单败淘汰制真的公平吗？
很多粉丝认为单败淘汰制并不公平，因为对于某些战队来说，他们不适合这种赛制。而公平的定义是在于所有的战队在同样的条件下进行较量而不是同样的胜率。在篮球比赛上有数据统计，高个子的队员上场有优势，但是并没有使比赛变得不公平。单败淘汰制让各战队开发不同的战队和打法的机会，但是绝对没有让比赛失去公平性。
公平并不意味着强队就永远是胜者。事实上，应该是风水轮流转的。就比赛而言，每一支战队都应该有机会去赢或者是输。如果比赛的结果已经完全能够被预测，那么比赛就不再有看头。在棒球比赛的世界系列赛事上，所谓的世界最强战队仅赢过一届世界冠军。无论“世界最强”的胜率有多高，它依然有敌不过其他十五支战队的时候。
在这一假设之下，我们可以定义出最强战队。在双败淘汰赛下，最强战队有最强的适应性，他们学习对手的策略找出破解之计。在单败淘汰赛下，最强战队能够遇神杀神，做到零失误。单败淘汰制会促使你把经济优势转化为团队优势，你要有最好的教练分析师为比赛作准备。如果有任何东西能够让比赛变得更公平，就是减少外部资源比赛果的影响。
在DOTA2职业赛场上赛制的公平性影响很大，因为选手的收入来源很大一部分来自比赛奖金，前八和后八名的奖金差距很可能就是几十万美元，DOTA2的比赛奖金一向梯级跨度很大，通常冠军能够拿到奖金池里一半的奖金。在马尼拉特锦赛上，OG拿了110万美元，占总奖金的的37%，而Liquid仅仅是决赛上输给OG，夺得亚军，他们的奖金只有40.5万美元，占总奖金的13.5%。
通常职业战队在巨大的压力之下就会绽放潜力，粉丝们经常会看到战队成绩起起落落，这样会让战队潜在的投资者和赞助商变得举棋不定，少了赞助，选手们就要更努力去争夺奖金。V社致力于消除这种不稳定因素，但是这一次改用单败淘汰制，却让问题变得更糟糕。
比起改变赛制，V社其实有更好的手段去消除DOTA2职业圈的不稳定因素，采取选手、分析师和粉丝的建议改变奖金的分配比例。梯级缓和的奖金分配或者会让单败循环赛更耐看，更让选手和粉丝们青睐。
单败淘汰制比双败淘汰制优越的一点就是取消了胜者组和败者组分组之后，败者组首轮BO1的模式也随之淘汰。大大地减少了淘汰赛首轮爆冷的可能性。
保留意见
虽然并不是每一位都喜欢新的单败淘汰制，但是V社改变赛制有其原因所在：比赛节奏更快了。砍掉了几乎一半的比赛盘数，观众不用在一周之内反复熬夜颠倒时差，或许一个周末就能看完比赛。对于承办方，短赛程也能更好的把握场地和日程安排。
虽然选手可能钟爱双败淘汰制，但是单败淘汰制会让每一场比赛都充满看点，因为场场都会有战队被淘汰。会想起TI6上Secret对LGD、TNC2比0击败OG和Fnatic击败Liquid的比赛，每一场都历历在目。虽然大多精彩的较量都出自胜者组，但是败者组的比赛也同样让人难忘。
虽然新赛制一定会让某些选手抱怨，但是对于DOTA2来说，良好的观赛体验才是成长的见证。
声明：电竞游戏网（Cmegz.com）所有文章均由网友投稿或网络采编，如涉及版权请联系编辑删除。
